News

Audizione in Seconda commissione dell’assessore regionale all’Agricoltura, Fernanda Cecchini, sul nuovo Piano di sviluppo rurale 2014-2020 e sul riparto dei fondi del vecchio Piano: nei prossimi sette anni l’Umbria potrà contare su 876 milioni 591 mila euro (149 milioni cofinanziamento regionale) per realizzare la programmazione in materia di agricoltura. Per quanto riguarda il vecchio Piano, impiegate tutte le risorse disponibili (792 milioni) di cui il 65 per cento già elargite alle imprese. Cecchini ha assicurato che il nuovo Psr 2014-2020 arriverà in Commissione prima della prossima stagione estiva.

La Seconda Commissione ha provveduto ad unificare tre analoghe iniziative legislative (due di Dottorini–Idv e una di Stufara-Prc, Galanello e Barberini-Pd) tutte con l’obiettivo di favorire l’accesso dei giovani all’agricoltura, promuovendo di fatto l’agricoltura sociale e la filiera corta. Nel nuovo testo legislativo si mira a promuovere lo sviluppo, l’imprenditoria e la crescita occupazionale, favorendo in particolare: l’accesso dei giovani all’agricoltura; l’agricoltura sociale; l’utilizzo produttivo di terreni agricoli ed a vocazione agricola e la loro funzione sociale; la gestione attiva e sostenibile dei beni agro-forestali; il ruolo multifunzionale dell’agricoltura, l’impiego e l’applicazione di modelli di agricoltura sostenibile (biologica e conservativa); il contrasto al degrado ambientale e la valorizzazione dell’ambiente, del territorio e del paesaggio rurale.

“Soddisfazione” di Raffaele Nevi (capogruppo-FI) per l’approvazione della mozione, da lui illustrata e firmata anche da Ncd, Udc e FdI, in merito al “pedaggio gratuito per gli umbri e ad un’ottimale organizzazione delle entrate/uscite autostradali della E45”. Nevi sottolinea come da una parte della maggioranza sia stato espresso, per le due mozioni poi approvate, “l’ennesimo 'no' di stampo ideologico”.

Il consigliere regionale dell'Italia dei Valori, Paolo Brutti, rimarca la contrarietà al progetto di trasformazione della E45 in autostrada. Per Brutti “ci stiamo imbarcando in una versione locale della famigerata Salerno-Reggio Calabria”, quando invece sarebbe bastato mettere un pedaggio al valico del Verghereto per trovare le risorse necessarie alla manutenzione.

Il consigliere regionale Oliviero Dottorini (Idv) valuta un “grave errore” la bocciatura della mozione da lui presentata per contrastare la trasformazione in autostrada della E45. Per Dottorini “destra e sinistra, unite da una visione cementizia dello sviluppo, avallano un'opera che lascerà all'Umbria solo devastazione ambientale e pedaggio per i cittadini”.

La mozione presentata dal capogruppo di Rifondazione comunista Damiano Stufara, con la quale si chiede l'avvio “tempestivo” di tutte le procedure per richiedere al ministero dello sviluppo economico il riconoscimento dello “stato di crisi complessa per l'area di Terni e Narni” è stata discussa in Aula ma non finalizzata da una decisione. Sono stati ritenuti necessari ulteriori approfondimenti, da effettuare nel territorio interessato alla presenza di istituzioni e forze sociali e imprenditoriali, per individuare gli strumenti adatti a giungere ad una soluzione condivisa.

L'Assemblea legislativa ha approvato a maggioranza con i 22 voti di Pd, Psi, Udc, FI, Fd'I e Ncd e i 5 no di Idv, Lega nord, Cu, Prc la mozione presentata da Locchi e Smacchi (Pd) sulla trasformazione in autostrada della E45. Voto positivo (23 sì e 5 no – Lega, Cu, Prc, Idv) anche sul documento, sullo stesso argomento, firmato dai capigruppo di FI, Ncd, Udc e Fd'I. I due documenti vedono con favore la nascita della autostrada sul tracciato esistente, mettendo però in evidenza la necessità di esentare i cittadini umbri dal pagamento del pedaggio. Respinta invece la mozione che chiedeva alla Giunta di schierarsi contro il progetto di trasformazione dell'asse viario, firmata da Dottorini (Idv): 22 no da Pd, Psi, Udc, FI, Fd'I e Ncd, 4 sì Idv, Cu, Prc e 1 astenuto, Lega nord. E quella presentata da Cirignoni (Lega nord): 24 no, 3 sì (Lega e Idv), 2 astenuti (Cu e Prc). Entrambi gli atti mettevano in evidenza la conseguenze negative della trasformazione in autostrada, chiedendo in alternativa interventi di manutenzione e messa in sicurezza della superstrada.