AREE CONTIGUE: “L'IDV SVENTA, PER ORA, L'ATTACCO AI PARCHI” – BRUTTI (IDV) SPIEGA IL SUO VOTO CONTRARIO ALLA PROPOSTA DI LEGGE DI SMACCHI (PD), BUCONI (PSI) E LIGNANI MARCHESANI (PDL)
(Acs) Perugia, 20 giugno 2012 - “È in atto una sciagurata manovra, trasversale a tutti i partiti, per cancellare i parchi naturali dell'Umbria. Il primo passo è abolire le aree contigue e solo per la nostra ostinata contrarietà siamo riusciti a riportare la questione in Aula. Ma la battaglia è appena cominciata e non sarà facile”. Paolo Brutti, consigliere regionale e membro della II Commissione consiliare, esprime tutta la sua preoccupazione per l'esito della discussione sulla proposta di legge di Smacchi (PD), Buconi (Psi) e Lignani Marchesani (Pdl) relativa alla ridefinizione delle aree contigue, ovvero le zone adiacenti ai parchi, conclusasi con l'unico voto contrario dell'Italia dei Valori.
“Grazie al forcing dell’Idv – spiega Brutti - la questione tornerà in Consiglio regionale per una ridefinizione delle aree contigue che presumibilmente si vedranno alleggerite dai vincoli ora esistenti. E' inconcepibile - aggiunge - che una regione come l'Umbria non colga il valore intrinseco del parco naturale, da intendersi come un bene comune al pari dell'acqua. Ed è desolante che schiere di sindaci vedano come unica possibilità di sviluppo del proprio territorio la cementificazione delle aree contigue, come se un parco non avesse bisogno di un area di rispetto, come se fosse normale costruire una discoteca attaccata a un cimitero”.
Brutti giudica infine “grave” che la maggioranza, “ogniqualvolta non trova un punto di equilibro al suo interno”, sfrutti il sostegno della minoranza per “operazioni di basso trasversalismo. Il fallimento del sistema dei parchi che in altre zone d'Italia rappresenta un'importante risorsa – conclude l’esponente dell’Idv - dipende solo da un'indolente politica regionale che ha fatto poco, se non pochissimo, per trasmetterne il senso e divulgarne il fascino”. RED/tb